8 (800) 222-48-65 Бесплатная консультация с юристом

Является ли аудиозапись доказательством в суде

Является ли аудиозапись или видеозапись доказательством в суде?

Между людьми, в средствах массовой информации, встречаются разные мнения о возможности использования аудио и видеозаписей в суде. Одни утверждают, что любая запись является доказательством в суде, другие, наоборот, говорят, что аудио- или видеозапись вообще не является доказательством.

И первые, и вторые не правы.

При рассмотрении любого дела (гражданского, уголовного, административного) в любом суде (арбитражном, суде общей юрисдикции, мировом суде) аудио- или видеозапись могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Суд может и отказать в исследовании в судебном заседании аудио- или видеозаписей, в признании их доказательствами и приобщении их к материалам дела, только если они, либо не имеют отношения к делу, либо получены с нарушением требований закона.

Однако, при рассмотрении разных категорий дел в разных судах, к представлению аудио- и видеозаписей в качестве доказательств, соответствующими процессуальными кодексами могут предъявляться отличающие друг от друга требования.

к содержанию ↑

«доказательством» для суда?

Предлагаем общие практические рекомендации, которые, на наш взгляд, помогут Вам использовать аудио– и видеозаписи в качестве доказательств в суде.

Лицо, желающее представить в качестве доказательства аудио- и (или) видеозапись, должно предоставить суду запись на электронном или ином носителе и указать в ходатайстве об исследовании данного доказательства, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, когда, кем и в каких условиях (на каком оборудовании) осуществлялась запись.

Суду будет легче принять решение об относимости к делу записи и удовлетворить Ваше ходатайство о воспроизведении записи в судебном заседании, признании ее доказательством и приобщении ее к материалам дела, если, в качестве приложения к ходатайству, Вы сделаете текстовую расшифровку содержания записи. В расшифровке обязательно укажите, кто в записи что говорит, а в случае видеозаписи, если это имеет значение для дела, кто (конкретно) что (конкретно) делает.

Применение аудио- и видеозаписи должно гарантировать сохранение всех видов тайн (государственной, коммерческой, семейной, профессиональной, тайны телеграфных сообщений и др.).

к содержанию ↑

Какие аудио- и видеозаписи не могут быть использованы в качестве доказательств?

Мнение эксперта
Давыдов Александр Юрьевич
Консультант по вопросам гражданского права с 20-летней практикой. Автор множества статей на юридическую тематику
Не могут быть использованы в качестве доказательств записи, полученные в результате незаконного прослушивания телефона; подготовленные с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, если это нарушает конституционные права и свободы человека.

Конституция РФв статьях 23, 24 закрепляет право каждого гражданина РФ на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Конституционным правом является право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

к содержанию ↑

распространение сведений о частной жизни гражданина?

За нарушение неприкосновенности частной жизни – незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия; нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан предусмотрена уголовная ответственность (статьи 137 и 138 Уголовного кодекса РФ).

В связи с распространением информации о соответствующей действительности частной жизни гражданина без его согласия или без согласия его законных представителей, к лицу, распространившему такую информацию, может быть подан иск о компенсации морального вреда. Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Если аудио- или видеозапись были получены в результате оперативной деятельности, их запись должна быть произведена в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ, лицо предоставляющее запись должно получить экземпляр записи на законных основаниях.

к содержанию ↑

Правила оглашения и исследования аудиозаписи, видеозаписи в суде

В целях охраны тайны телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений переписка и иные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и иные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

В связи с тем, что экземпляр аудио- или видеозаписи необходимо приобщить к материалам дела, запись должна находиться на съемном носителе (CD диске или USB-флеш-накопителе). При этом желательно подготовить несколько экземпляров записи на нескольких носителях, чтобы, в случае удовлетворения ходатайства, один экземпляр записи был приобщен к материалам дела, а другие были переданы сторонам по делу.

Суд в обязательном порядке должен исследовать, а значит воспроизвести в судебном заседании аудио- и (или) видео запись.

Чаще всего суд воспроизводит запись на оборудовании суда. В случае, если запись произведена в редко используемом формате, рекомендуем перевести запись в обще используемый формат и предоставить суду оба варианта.

До сих пор, в некоторых случаях, в связи с отсутствием у суда технической возможности для воспроизведения записи (нет оборудования, отключили свет), суд может отказать в исследовании записи, а, следовательно, и в признании записи доказательством по делу. Чтобы не получить подобный отказ, рекомендуем принести в судебное заседание свое воспроизводящее устройство, с автономным питанием (например ноутбук или планшет).

При необходимости в судебном заседании воспроизведение записи может быть повторено полностью или в части. После воспроизведения записи лица, участвующие в деле имеют право дать соответствующие объяснения.

Для выяснения содержания записи суд может привлечь специалиста, либо назначить экспертизу.

Если содержание записи вызывает неясности или сомнения (плохо слышно, неразборчиво, плохо видно), с целью процессуальной экономии времени, целесообразно сразу пригласить в судебное заседание специалиста, чтобы он мог дать соответствующие разъяснения суду, и суд не откладывал судебное заседание для приглашения специалиста или разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы.

С целью устранения сомнений в содержании записи, можно заблаговременно получить у специалиста соответствующее письменное заключение, которое необходимо приобщить к материалам дела после воспроизведения записи в суде.

Лицо, участвующее в деле, может заявить ходатайство об истребовании аудио- или видеозаписи, в котором должно указать какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, место нахождения доказательства, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

Это важно знать:  Соглашение о расторжении договора: порядок и правила расторжения, образец 2020 года

Надеюсь, наши рекомендации помогут Вам принять правильное решение о необходимости предоставления конкретной аудио- или видеозаписи в качестве доказательства в суд, правильно заявить в суде ходатайство о представлении либо истребовании аудио- или видеозаписи, а также оформить аудио- или видеозапись таким образом, чтобы они стали «надлежащим доказательством» для суда.

Начиная с прошлого года (сразу после подписания соответствующего ФЗ за № 114 от 26.04.2016) фотоматериалы, а также аудио- и видеозаписи являются полноценными доказательствами в судах, рассматривающих административные дела. В гражданских процессах вопрос о доказательном признании вышеперечисленных материалов по-прежнему отдается на усмотрение судей (согласно ст 55, 59 и 60 ГПК). Поэтому существующая на данный момент судебная практика весьма и весьма противоречива.

к содержанию ↑

Аудиозапись как доказательство в гражданском процессе

А совсем недавно и Верховный суд РФ озвучил свою позицию в вопросе использования аудиоматериалов в качестве составляющих доказательной базы в процессах по разрешению гражданских споров. По делу № 35-КГ16-18 было вынесено определение СК по гражданским делам ВС РФ от 06.12.2016 г.

И коль скоро решение по делу оказалось знаковым, стоит познакомиться с этим делом подробнее.

Суть спора, позиция районных и апелляционных судов

В 2011 году (24.01) стороны данного гражданского судопроизводства С и Р заключили между собой договор, согласно которому С дала Р в долг 1,5 миллиона рублей под 20% годовых. В свою очередь Р обязался вернуть займ и проценты по нему в указанный в договоре срок.

В итоге за период с августа 2011 по март 2012 года С на свой расчетный счет от Р получила лишь 128 тысяч рублей. И более платежи не поступали.

Тогда С обратилась в суд с исковым заявлением не только к Р, но и к его бывшей супруге Е, поскольку на момент получения займа они состояли в официальном браке. В заявлении С указала, что деньги брались ответчиками на совместные нужды (бывшие супруги вместе начинали бизнес).

И в подтверждение этого факта суду были предоставлены записи (аудио) телефонных разговоров С и Е с участием Р от разных дат (11.06.2013 г и от 23.12.2013 г), с расшифровками.

В своем решении, апелляционная инстанция отметила, что представленная ранее (в первичном процессе) истцом аудиозапись не является возможным доказательством, поскольку она была получена без разрешения гражданки Е, и значит имело место нарушение тайны ее личной жизни (согласно ч 8 ст 9 Закона об информации).

Для Р решение апелляционного суда означало неподъемное долговое бремя, и он обратился в Верховный суд РФ с требованием об отмене кабального для него постановления и взыскания долга с обоих супругов.

к содержанию ↑

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный суд поддержал решение суда первой инстанции. В своем определении он напомнил о том, что Гражданско-процессуальный кодекс РФ (в ч 1 ст 55) относит, в том числе и аудиозаписи к средствам самостоятельного доказывания в судах.

Мнение эксперта
Давыдов Александр Юрьевич
Консультант по вопросам гражданского права с 20-летней практикой. Автор множества статей на юридическую тематику
А лицо, предоставившее такие записи в качестве доказательства, обязано лишь сообщить, кем, когда, где и при каких условиях они сделаны (ст 77 все того же ГПК РФ).

ВС РФ отметил также, что истец (С) в районном суде сообщила требуемые законом сведения (где, кем, когда и при каких условиях были сделаны вышеназванные аудиозаписи), а Е достоверность их не отрицала, факт телефонных разговоров не опровергала. Значит, записи являются абсолютно законным доказательством.

А вот решение апелляционного суда, базирующееся на неверных сведениях, вынесено с нарушением законных норм и поэтому подлежит отмене.

Кроме того, Верховный суд уточнил, что в данной ситуации нельзя было применять запрет на получение информации без согласия лица, поскольку запись была произведена не кем-то третьим, а одним из участников разговора. И помимо всего прочего, состоявшийся разговор и, следовательно, его аудиозапись, касались договорных отношений разговаривающих сторон.

А на такой случай законный информационный запрет (та самая ч 8 ст 9 Закона об информации) не распространяется.

Таким образом, апелляционное решение было отменено ВС РФ (реквизиты решения Верховного суда: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18).

к содержанию ↑

Позиция юристов по данному вопросу

В общем и целом, позиция юридического сообщества свелась к поддержке вынесенного Верховным судом решения. Но некоторые адвокаты уверены, что суду следовало бы более подробно остановиться на моменте соотношения действий заявителя с конституционными нормами о тайне телефонных переговоров (ч 2 ст 23 Основного закона РФ).

А кроме того, уточнить: нуждается ли в отдельной корректировке соотношение между субъективными правами гражданина и необходимостью выяснить истинные обстоятельства конкретного дела? Ведь получается, что каждый может записать свой разговор с каким-то человеком и при удобном случае использовать эту запись в собственных интересах.

В целом же специалисты в области юриспруденции благосклонно отнеслись к попытке ВС РФ разобраться в столь непростом вопросе. Опытные адвокаты отметили, что судьи выделили 2 основных критерия допустимости скрытой записи в формате аудио в качестве доказательства:

  1. По субъекту, который осуществлял запись.
  2. И по содержанию этой самой записи.

Именно такой подход на сегодняшний день гарантирует ненарушение прав другого лица. То есть, если запись сделана участником разговора (и одновременно стороной процесса) и содержание этой записи касается предмета судебного спора, такая аудиозапись является полноценным доказательством, не нарушающим права оппозиционной стороны.

Однако, если запись содержит сведения о частной (личной) жизни лица, это лицо будет считаться пострадавшим и сможет использовать для собственной защиты все имеющиеся для этого законные средства, в том числе процессуальные (ст 185 ГПК РФ).

Впрочем, есть и некоторые нюансы использования аудиозаписей в судах различных инстанций. Ведь в большинстве случаев подлинность таких записей в процессах оспаривается.

Фоноскопические экспертизы сегодня все еще сложны, дороги и затянуты по времени. И, как правило, не дают абсолютно точного ответа на поставленные перед ними вопросы.

В частности, они крайне редко безошибочно определяют, кем какие слова произнесены на записи. Это обусловлено техническими особенностями конкретной фонограммы.

Так, например, мобильный телефон не обеспечивает должного качества записи в отличие, скажем, от профессионального диктофона.

Именно из-за отсутствия возможности проведения или спорных результатов экспертизы в случаях, когда заинтересованная сторона говорит о неподлинности аудиозаписи и ложности факта разговора, суды вынуждены исключать предоставленные фонограммы из числа возможных доказательств.

Что же касается вышеизложенного дела, то там была нестандартная ситуация, поскольку подлинность аудиозаписей вовсе не оспаривалась ответчиком, как и сам факт состоявшихся телефонных разговоров. Поэтому ВС совершенно обоснованно признал записи допустимым доказательством.

Однако, одного правильного поведения в суде мало, победа в судебном процессе достигается только при грамотном комплексном подходе, одним из обязательных условий которого является обоснование своей позиции достаточными и убедительными доказательствами.

В судебных процессах наиболее часто используются, конечно, письменные доказательства (документы), мы же рассмотрим возможность применения в суде аудиозаписей, которые сделаны с использованием самого распространенного в настоящее время технического средства — мобильного телефона.

Причем сделаны тайно (скрытно) от других лиц, то есть без их предупреждения о звукозаписи.

В эпоху бурного развития сотовой связи и компьютерных технологий крайне сложно встретить человека, который не использует мобильный телефон.

Многие применяют телефоны как средство для аудиозаписи, фиксируя с их помощью телефонные переговоры либо обычные разговоры, допуская, что в дальнейшем данные записи, возможно, пригодятся для подтверждения факта и содержания беседы, поведения её участников.

А теперь представьте, разговор записан и сохранен, ситуация приняла серьезный оборот и рассматривается в суде. Вторая сторона (ваш оппонент) не догадывалась, что разговор с ней когда-то в прошлом был записан. Возможно ли применить подобную запись в судебном процессе?

Существует убеждение, что запись, выполненная негласно, не имеет законной силы, так как перед началом такой записи об её осуществлении не уведомлен второй собеседник.

Многие в жизни сталкивались с ситуациями, когда в начале звонка в официальное учреждение автоответчик сообщает о записи разговора. В подобных ситуациях звонящий понимает, что неосторожно произнесенная фраза или речь могут иметь неприятные для него последствия.

Если указанное предупреждение перед началом разговора не сделано, то возможно ли представить аудиозапись для подтверждения позиции по судебному делу?

Процессуальное законодательство на этот счет конкретикой не отличается, предусматривая лишь одно требование к аудиозаписям как средству доказывания: лицо, их представляющее, должно раскрыть суду информацию о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Других правил предоставления аудиозаписей закон не называет. Однако достаточно ли будет указать, при каких конкретных обстоятельствах сделана запись, чтобы она безусловно была принята судьей? Для верного ответа на указанный вопрос имеет значение, какое лицо, когда и где выполнило аудиофиксацию.

Законодательно предусмотрен запрет на получение против воли гражданина сведений о его частной жизни, в том числе относящейся к семейной либо личной тайне.

В тех случаях, когда зафиксированная информация не является сведениями о частной жизни либо она получена от гражданина добровольно, то нарушения закона при её сборе и последующем использовании не будет.

Приведем наглядный пример: один из собеседников записал разговор на сотовый телефон. Второй участник диалога об этом факте осведомлен не был, но информацию в диалоге сообщал добровольно. В подобном случае сбор информации против воли второго лица места не имеет.

Другой пример: аудиозаписывающее устройство, которое зафиксировало какие-либо разговоры или поведение людей, установлено в квартире, офисе либо ином помещении. Человек, осуществивший запись, при данном событии не присутствовал, соответственно, информацию получил против воли его участников.

Очевидно, что такая запись получена вопреки предписаниям закона и использоваться для доказывания не может.

Обратимся к разъяснениям Верховного Суда РФ по данному вопросу. Изучив дело о невозврате займа, в котором одним из участников была представлена запись телефонных переговоров, подтверждающая фактические финансовые взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что использование в деле данной аудиоинформации правомерно (определение от 06.12.2016 № 35-КГ16-18).

Мнение эксперта
Давыдов Александр Юрьевич
Консультант по вопросам гражданского права с 20-летней практикой. Автор множества статей на юридическую тематику
Свои выводы высший орган судебной власти обосновал тем, что фиксация телефонного диалога была осуществлена непосредственно одним из его участников и касалась договорных отношений сторон.

Вышеупомянутый судебный акт содержит два важных условия, соблюдение которых дает право применить аудиозапись для обоснования доводов участников судебного спора:

1. Аудиофиксация должна быть произведена одним из участников диалога.

В таком случае оба собеседника действуют добровольно и информацию сообщают без принуждения, а, значит, факт распространения сведений вопреки волеизъявлению одного из лиц отсутствует.

2. Запись затрагивает договорные отношения сторон по предмету рассматриваемого судом дела.

Верховный Суд РФ рассмотрел частный случай, касающийся отношений займа. Полагаем, что не только фиксация договорных, но и иных правоотношений, имеющих значение для дела, станет основанием для приобщения зафиксированной аудиоинформации в качестве доказательства.

Основным критерием характера информации будет затрагивание ею прав всех участников разговора.

В отдельных случаях могут возникать препятствия в использовании аудиоинформации, имеющей личный (интимный) характер и касающийся конкретного лица. Тем не менее, и в таких случаях процессуальный закон предусматривает возможность использования в качестве средства доказывания подобных записей посредством их оглашения в закрытом заседании суда.

Подводя итог, сделаем вывод: сделанная скрытно (тайно) аудиозапись не препятствует её применению в качестве доказательства в суде при соблюдении перечисленных в настоящей статье условий. Увеличение круга доказательств за счет использования таких записей расширяет возможности участников процесса для подтверждения своей позиции, а, значит, повышает шансы на успех в суде.

Хотите одержать победу в судебном процессе? Для Вас наши рекомендации из рубрики «Как выиграть суд».

В отечественном судопроизводстве разрешается использовать аудиозапись как доказательство по рассматриваемому делу. Действительно, такая практика допускается процессуальным законодательством РФ – административным, арбитражным, уголовным, гражданским.

Наиболее распространено применение цифровых средств аудиофиксации – они многофункциональны, удобны в эксплуатации, обеспечивают высокое качество и сохранность записи. Необходимо изучить правовые основания, позволяющие ссылаться на результаты звукозаписи и аудиофайлы в суде.

к содержанию ↑

Можно ли использовать результаты аудиофиксации в судебном процессе: юридические нюансы

Аналоговую или цифровую аудиозапись, содержащую важные сведения, можно применять как надлежащее доказательство, предъявив её в судебном процессе. При этом адекватным носителем для хранения и воспроизведения результатов аудиофиксации может выступать смартфон, цифровой фотоаппарат, диктофон, USB-накопитель, иное техническое устройство.

к содержанию ↑

Применение аудиофиксации для административного производства

Правила представления, хранения и возможного возврата записей, используемых для целей административного судопроизводства, регулируются положениями статьи 76 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС). Субъект, который представляет такую запись суду, должен обязательно сообщить о том, при каких обстоятельствах она была получена.

Орган судопроизводства обеспечивает сохранность данной фонограммы.

к содержанию ↑

Можно ли записывать голос человека без его разрешения для целей гражданского судопроизводства

В законодательстве РФ присутствует целый ряд норм, запрещающих получать (собирать) сведения о личной жизни человека:

  1. Статья 23 Конституции РФ обеспечивает право каждого человека (физлица) на тайну любых его переговоров. Однако такое право можно законно ограничить надлежащим вердиктом суда.
  2. Статья 24 Конституции РФ запрещает собирать сведения о личной жизни человека (физлица), если он не дал на это своё разрешение. Хранить, применять или распространять подобные сведения также не допускается без соответствующего разрешения, предоставленного данным человеком.
  3. Частью 8 статьи 9 закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 не разрешается требовать от человека (физлица) какие-либо персональные сведения. При этом запрещено собирать (получать) подобные сведения без надлежащего согласия данного человека. Возможные исключения из этих правил могут регламентироваться требованиями федеральных законов.

Однако Верховный Суд РФ своим определением признал, что для разрешения гражданского дела (спора) можно использовать доказательства, источником которых является скрытая аудиозапись разговора. Такая позиция была четко зафиксирована Определением Верховного Суда № 35-КГ16-18 от 06.12.2016. Данный прецедент следует рассмотреть более детально.

к содержанию ↑

Арбитражный процесс: что написано пером

Аудиозапись ведет и сам суд – согласно п. 1 ст.

155 Арбитражного процессуального кодекса, это основной метод протоколирования судебных заседаний. П.

7 этой статьи дает участникам процесса право прослушать файл суда и принести на него свои замечания. К ним можно приложить свою запись того же самого процесса.

Кроме того, если голоса на аудиопротоколе очень плохо различимы, есть серьезные помехи или вовсе тихо – это серьезное основание отменить решение суда. Но ситуации бывают и более интересные.
к содержанию ↑

Уголовный процесс: достоверность и допустимость

В силу очевидных причин аудио- и видеозаписи получили распространение именно в уголовном процессе. По коррупционным составам и делам о вымогательстве аудиозапись является весомым аргументом при установлении вины, приводит пример Дарья Константинова, партнер бюро «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры».

Такие доказательства все чаще предлагают не только правоохранительные органы, но и граждане, и их защитники, делится адвокат, председатель комиссии защиты прав адвокатов Алексей Иванов. Это могут быть данные с видеорегистраторов, записи уличных камер и тому подобное, перечисляет он.

Чтобы запись можно было использовать в суде, нужно установить ее подлинность, рассказывает Рагулина. Подтвердить ее может эксперт, который устанавливает невозможность монтирования или подделки в целом.

Также важны привязки к месту и времени, продолжает Рагулина. Запись следует как можно быстрее направить следственной группе и уделить внимание ее оформлению – или протоколом выемки, или приложением к протоколу допроса, советует руководитель «Яковлева и партнеров».

Кроме достоверности, проверяют еще и соблюдение всех требований законодательства при получении аудио- и видеозаписей (в том числе в ходе оперативно-разыскной деятельности), говорит Клювгант. При этом надо помнить, что защита вправе использовать все способы, не запрещенные законом, а сторона обвинения может делать лишь то, что ей прямо разрешает закон, подчеркивает адвокат.

Следователь или суд могут признать запись недопустимой [полученной с нарушением УПК – «Право.ru»], но это, как правило, связано с невозможностью убедиться в ее подлинности и достоверности, продолжает Константинова. По ее словам, запись потерпевшего или иного лица, так называемая «инициативка», по сложившейся практике признается допустимым доказательством.

Мнение эксперта
Давыдов Александр Юрьевич
Консультант по вопросам гражданского права с 20-летней практикой. Автор множества статей на юридическую тематику
«Бывали случаи, когда фигурант сам записывал свои незаконные действия, потом это находили во время обыска и использовали как доказательство», – делится Константинова.

Иванов, наоборот, считает, что приобщить аудио- или видеоматериал к уголовному делу непросто, однако есть разные способы этому противостоять: например, использовать заключение специалиста. Но даже если запись попала в дело – это не гарантия того, что ее примут во внимание при вынесении итогового решения, отмечает Иванов.

Его печалит и то, что адвокат, в отличие от следователя, лишен возможности фиксировать следственные действия. Если защитник сделает запись в тайне от следователя, она не будет иметь перспектив «по самым разнообразным и абсурдным основаниям», сетует Иванов.

А ведь она могла бы решить многие проблемы, например, помочь бороться с незаконным давлением (нередко признательные показания «вымогаются» под угрозой заключения в СИЗО, и так далее).
  • – имя и фамилия изменены редакцией

У меня в блоге часто возникает вопрос применения аудиозаписи при общении с коллекторами, а также в других спорных случаях. Давайте разберем этот неоднозначный вопрос. В статье я подразумеваю, что аудио и видеозапись со звуком — это одно и то же. Хотя, видеозапись гораздо более информативна, и скрыть её не всегда получается.

В современном мире настолько плотно вошли в нашу жизнь разнообразные гаджеты с функциями аудио- и видеозаписи, что человек просто перестает обращать на них внимание. Но имеющаяся на них информация зачастую помогает разрешить судебные споры или раскрыть преступление, а иногда и вовсе является единственным доказательством.

Закон гласит, что доказательствами могут быть аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы если они содержат сведения о фактах совершения того или иного деяния.

Что можно доказать при помощи предоставления аудиозаписи:

  • — оскорбления;
  • — дачу денег в долг;
  • — случаи поступивших угроз;
  • — случаи вымогательства.

Однако следует учесть, что доказательством будет являться лишь аудиозапись, сделанная вне нарушения закона.

Случается, что суд не приобщает аудиозаписи в качестве доказательств, делая ссылку на нарушение порядка ее получения, поэтому следует соблюсти следующие правила:
  • 1.Необходимо ходатайство в письменном виде о приобщении записи к делу.
  • 2.Обязательно указать кем, когда, где и при каких условиях была сделана запись.
  • 3.Указать обстоятельства, которые подтверждает представленная аудиозапись.
  • 4.Желательно представить ходатайство о проведении экспертизы на предмет отсутствия монтажа и идентификации голосов.
  • 5.Упомянуть, что аудиозапись сделана исключительно для самозащиты.

Получается, что аудиозапись будет сделана без нарушений, если перед записью будут оповещены все лица, участвующие в разговоре.

К слову, записи разговоров, которые я выкладываю у себя на блоге, не будут иметь никакой силы, поскольку я, как правило, не уведомляю коллекторов о ведении аудиозаписи. Иначе, с ними общаться было менее интересно, и вели бы они себя более пристойно.

Показателен случай, который произошел у меня с банком Русский стандарт, когда сотрудник банка, узнав, что я веду аудиозапись, послал меня матом. Что из этого вышло — читайте и слушайте в статье.

к содержанию ↑

1. Для памяти

Часто бывает необходимо припомнить все нюансы произошедшего разговора, чтобы выстроить свои действия в дальнейшем. Уведомлять или нет оппонента — вопрос этики.
Автор статьи
Давыдов Александр Юрьевич
Консультант по вопросам гражданского права с 20-летней практикой. Автор множества статей на юридическую тематику
Следующая
ЗаконыЧто такое субсидия: условия предоставления, кто имеет право получить

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector